Skocz do zawartości
Polska

Wybory 2024: Kandydaci na radnych gmin, powiatu i miasta. Zobacz, kto się zgłosił! [PEŁNE LISTY]

Prześlij nam swoje filmy, zdjęcia czy tekst. Bądź częścią naszego zespołu. Kliknij tutaj!

LM.plWiadomościKopalnia a ekolodzy. Jakie są rozstrzygnięcia w sprawie odkrywek?

Kopalnia a ekolodzy. Jakie są rozstrzygnięcia w sprawie odkrywek?

Dodano:
Kopalnia a ekolodzy. Jakie są rozstrzygnięcia w sprawie odkrywek?

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) oddalił skargę kasacyjną PAK KWB Konin w sprawie postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji środowiskowej dla odkrywki Tomisławice.

- To kolejna w ciągu ostatnich kilku tygodni wygrana sądowa strony społecznej sprzeciwiającej się inwestycjom w kopalnie węgla brunatnego – napisali ekolodzy. - Greenpeace od wielu lat podnosi kwestię rażącego naruszenia prawa przy wydaniu w 2007 r. przez wójta gminy Wierzbinek (woj. wielkopolskie) decyzji środowiskowej dla odkrywki Tomisławice. Organizacja była stroną w postępowaniu przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym (SKO) w Koninie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. W październiku 2015 r. SKO zawiesiło postępowanie. Greenpeace zaskarżył postanowienie SKO do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Poznaniu i w kwietniu 2016 r. sprawę wygrał. Skargę kasacyjną na ten wyrok złożył do NSA inwestor, spółka PAK KWB “Konin”. Ta przegrana koncernu oznacza, że w najbliższym czasie konińskie SKO będzie musiało ponownie podjąć postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji środowiskowej dla odkrywki Tomisławice. Jeśli zostanie ona ostatecznie uznana za nieważną od samego początku, wydobycie węgla będzie musiało zostać wstrzymane, koncesja górnicza – uchylona, a poszkodowani przez odkrywkę rolnicy będą mieli podstawę do ogromnych odszkodowań.

PAK KWB Konin SA przesłał swoje stanowisko w związku z ostatnimi orzeczeniami sądów różnych instancji dotyczących działalności górniczej spółki. 

- Orzeczeniem z dnia 12 czerwca 2018r. NSA w Warszawie oddalił skargę kasacyjną PAK KWB Konin S.A. od wyroku WSA w Poznaniu, uchylającego postanowienie SKO w Koninie o zawieszeniu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji środowiskowej dla wydobywania węgla brunatnego z odkrywki Tomisławice. Skarga ta więc dotyczyła wątku pobocznego, czyli kwestii zawieszenia prowadzonego postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji środowiskowej. Trzeba zrozumieć, że to postępowanie prowadzone jest już od 2009r. i nadal nie ma ostatecznego rozstrzygnięcia. Nadal nie zanosi się aby ono nastąpiło szybko.

Prowadząc postępowanie SKO w Koninie musi ponownie ocenić czy zachodzą przesłanki do stwierdzenia nieważności decyzji środowiskowej, wydanej przez Wójta Gminy Wierzbinek w 2007r. Od kolejnego orzeczenia SKO w Koninie każdej ze stron tego postępowania będzie przysługiwało prawo do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, a następnie dwuinstancyjne postępowanie przed sądami administracyjnymi.

Wyrok Naczelnego Sadu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 czerwca 2018r. nie pozbawia mocy prawnej ww. decyzji środowiskowej wydanej przez Wójta Gminy Wierzbinek i nie wstrzymuje prac eksploatacyjnych oraz wydobywczych na odkrywce Tomisławice.

Na obecnym etapie postępowania w sprawie o stwierdzenie nieważności decyzji środowiskowej dla odkrywki Tomisławice nieuprawnione i bezpodstawne są publicznie oświadczenia przeciwników działalności naszej Spółki o rażącym naruszeniu prawa przy wydaniu decyzji środowiskowej dla Odkrywki Tomisławice. 

Nagłaśnianie przez przeciwników naszej działalności każdej sprawy, która nie może i nie przesądza o ostatecznym wyniku postępowania, jest oczywistym elementem budowania napięcia i wywieraniem presji na organy prowadzące te postępowania.

Kolejna z kwestii poruszanych w informacji prasowej dotyczy przygotowania raportu środowiskowego dla budowy infrastruktury na działającej odkrywce Tomisławice. Wniosek o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na rozbudowie infrastruktury odkrywki węgla brunatnego ,,Tomisławice” Kopalnia złożyła do RDOŚ w Poznaniu. 14 września 2015r. Po upływie kilku miesięcy (w styczniu 2016) RDOŚ w Poznaniu postanowieniem stwierdził brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla tego przedsięwzięcia. Nie wydał jednak decyzji środowiskowej, a po ponad roku, w kwietniu 2017r., kolejnym postanowieniem RDOŚ w Poznaniu stwierdził jednak obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko.

Dlatego Kopalnia złożyła zażalenie na to postanowienia, a następnie skargę do sądu administracyjnego. Na orzeczenie WSA w Warszawie Kopalni przysługiwała skarga kasacyjna, która została złożona. Niezależnie od tego Kopalnia prowadzi przygotowania do wykonania raportu dla budowy infrastruktury na odkrywce Tomisławice na wypadek niekorzystnego rozstrzygnięcia sprawy przed NSA w Warszawie. Pomimo problemów związanych z przedłużeniem postępowania o wydanie decyzji środowiskowej dla budowy infrastruktury na odkrywce Tomisławice, oceniamy, że wydobywanie węgla z tej odkrywki nie powinno być zagrożone.

Podkreślamy, że Kopalnia nie ma wpływu na działalność organów prowadzących postępowania administracyjne, działających także pod dużą presją organizacji proekologicznych. To że ta presja przekłada się na działania tych organów potwierdza chociażby postępowanie w opisanej wyżej sprawie decyzji środowiskowe dla budowy infrastruktury, gdy po około dwóch latach prowadzonego postępowania RDOŚ w Poznaniu zmienia zdanie co do konieczności wykonania raportu środowiskowego i to -w naszej ocenie - na skutek zarzutów zgłaszanych przez organizacje proekologiczne w innym postępowaniu. Co istotne w czasie złożenia przez Kopalnię wniosku o wydanie decyzji środowiskowej dla budowy infrastruktury, czyli niewielkiego elementu już działającej odkrywki Tomisławice obowiązuje jeszcze decyzja środowiskowa wydana dla budowy całej odkrywki i wykonany w ramach tamtego postępowania raport środowiskowy. Zachodzi więc pytanie o możliwość jakiegokolwiek racjonalnego planowania działalności gospodarczej przy zmieniającym się stanowisku organów w kluczowych dla przedsiębiorcy kwestiach.

W takich okolicznościach trudno także odmówić Kopalni prawa do kwestionowania tych sprzecznych rozstrzygnięć podejmowanych przez ten sam organ w tej samej sprawie. W sprawie dotyczącej uchwały o zmianie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Babiak podkreślamy, że wyrok WSA w Poznaniu z 7 czerwca 2018r. nie kończy postępowania w tej sprawie. Po otrzymaniu uzasadnienia spółka z pewnością ten wyrok zaskarży.

Nie mniej na dzień dzisiejszy podkreślić należy, że pomimo zarzutów ze strony przedstawicieli Gminy Babiak oraz Fundacji Greenpeace, WSA w Poznaniu uznał, że Kopalnia miała jednak interes prawny aby skargę na uchwałę Rady Gminy Babiak złożyć. Stąd wyrok oddalający skargę, a nie odrzucający skargę. Sąd jednak nie dopatrzył się uchybień w procedowaniu nad podjętą uchwałą, a obowiązujące przepisy nie obligują gminy do uwzględnienia wniosku Kopalni o ujęcie studium planowanej działalności wydobywczej. WSA w Poznaniu w ustnym uzasadnieniu zwrócił jednak uwagę, że przepisy prawa geologicznego i górniczego ograniczają gminę w możliwościach przeznaczania w planie miejscowym terenu, na którym zlokalizowane udokumentowane złoże węgla brunatnego na inne cele. Złoże, którym jest zainteresowana Kopalnia podlega ochronie, co dobitnie podkreślał WSA w Poznaniu w ustnym uzasadnieniu orzeczenia z 7 czerwca 2018r. Kopalnia poza zaskarżeniem wyroku WSA nadal będzie aktywnie uczestniczyć w procesie uchwalania zmiany planu miejscowego w Gminie Babiak z uwagi na zaliczenie złoża węgla brunatnego „Dęby Szlacheckie” do złóż strategicznych dla gospodarki, co wynika z przyjętego w dniu 30 maja 2018r. przez Radę Ministrów „Programu dla Węgla Brunatnego. Maciej Łęczycki - rzecznik prasowy Zespół Elektrowni Pątnów – Adamów – Konin SA

Potwierdzenie
Proszę zaznaczyć powyższe pole